是不是我的知识体系过于杂乱，又良莠不齐，导致了现在一些见闻之间联系起来产生了奇怪的想法……刚看完深入敌后3哥伦比亚，加之最近一些体验和想法，现在满脑子的想法就是：怎么解决诬陷造成的误会……按照正常途径执行任务的海豹突击队，在一次行动中被人诬陷，引发一系列政治问题，局势突变，甚至一度在战争边缘……面对这样的变故，海豹突击队员非常冷静，可能是受过专业训练吧，他们分析问题的思路非常不错，1 寻找现有的可用物品，确定目前所处状况2 寻求一切帮助，找到被诬陷的证据，及其产生根源3 把证据公之于众，洗清嫌疑。这种“诬陷”，有时候提出来的证据都是真实的，可是产生的效果大不一样。任何一个人A都会做错事，都会说错话，可是对于另一个人B，不可能知道A所做的所有的事，这样就只能通过所见所闻，第三人评论来估计。当B所知道的A是大多数情况下比较好，偶尔犯错，那么这个印象分可能是很优秀的。可是如果这时候，B知道的都是A失误做错极端的一面，那么这个A是不是就变成坏人了。把上述模型换成：当媒体所报道的某个人某个团体的所有事情都是负面的时候，群众所认识到的，就是一个罪大恶极，罪不容诛的人或团体了。这个涉及到概率统计问题，如果一个人，10个人有9个说他不好，那么“他是好人”就是个小概率事件，你所知道的他做过一件坏事，那么很可能“他是坏人”这个评价就会根深蒂固了。草率地做出这个评价，很有可能会造成误判（所谓的第一类错误）。如果你知道他做过一件好事，那么小概率事件发生，在理论上会推翻“他是坏人”的假设，但实际呢，人们还是习惯对有恶评的人多加戒备，无形中隔阂就这么产生了。反过来如果一个人，10个人有9个都说他好，那么“他是坏人”就是小概率事件了,而“他是好人”变成默认假设。套用上面的方法很容易得出如果他做了坏事会推翻他是好人这个假设，但是，实际中更大的可能是觉得他偶尔犯错情有可原。ONE PIECE里在某村藏了3年的某船长为什么被大家认为是大善人，他杀了人大家还认为他是大善人？不言自明。这只是个从统计假设联想的模型，可能其中的判据根本没有合理性，比如“一个人做好事，那么他是好人”这个明显不成立的默认设定，但这确实能说明一些问题。由大家评论产生的这个第一假设成立的可能性非常大，所谓“被保护的假设”。换句话说：大家嘴里的坏人，被认为是坏人的可能相当大，>99\%。扯远了，回到诬陷这个问题。钢炼中，目标物体的炼成分为3步，分析，分解，炼成。伊修瓦尔人的破坏就是将炼成进行到第二步的结果。对于解决诬陷产生的误会，如果把圆满的解决比作一个炼成的过程，那么第一步就是分析误会的根源问题，还有其组成，第二步就是一个一个解决，最后一步就是将证据向大家展示，变成一种认可甚至品质升华。可是如果误会如果没有完全消除，随时都可能变成第二步的毁灭。在电影《美国女孩的秘密》中，流浪汉被诬陷偷走了大家的东西逃离，由于之前有一双星形鞋底印的皮鞋作证，又有被诬陷的抢劫在先（可以认为是他坏人的假设），这时候大家都认为他就是抢走东西的人。可是KIT还是坚信他是好人，并最终找出证据消除了他的嫌疑。这只是一个很常见的诬陷例子，我拿出来说是想说这个小女孩。看到她笃定地认为他是无辜的时候，我愣了一下，还想小女孩就是天真啊，可是最后事情慢慢明朗的时候，我非常感动，佩服她的勇气的同时特别羡慕被信赖的流浪汉。我在想，平时口碑不佳的我，要是有什么确凿的证据说我做了什么我没做的坏事，这时候能信任我的人有多少,有没有呢。终于写到我最想表达的一部分了。我不确定自己在别人心目中现在是什么样的人，我以前不太在乎这个，觉得我就是我，我做我想做的我认为对的事就可以了，何必在乎别人怎么看。但后来经历过这样的误会，加上最近的影视作品频频出现，我越来越有这样的危机感，如果不主动地把自己的形象变得积极向上，如果有这样的误会出现，有谁能够一如既往的站在我这边支持我鼓励我呢，不批判我就是好的了。作为本性有点软弱的我，真的有勇气自己抗争到底么。做过总统的卢WX什么样的困难没经历过，但是还是在这样的情景中结束了生命……唔，平时就不太注意小节的我犯了很多错误了，纠集起来不够枪毙，但也够把我定为没有信誉不忠不孝不仁不义…………的人了。现在能做的也就尽量注意言行，好好对待朋友了。此处把所有认识的不认识的人都称做朋友了，不是我风格哈，不管对方友善与否，坚持自己的一份友善就是了。把我曾经现在以后认定的朋友当兄弟姐妹咯，以示不同。