记得前几年，王岐山曾经推荐过《纸牌屋》，《大清相国》，一部美剧，一部是中国的小说，似乎再说两部作品是在映照中美两国的政治生态。《纸牌屋》是黑暗的，但是他依然是在一个制度的框架下的运作，电视剧《一代名相陈廷敬》说的是中国的清朝的一段历史，讲述了一段明君贤臣为了达到政治清明而做出的努力的故事。 细说这部电视剧，我觉得应该从两个层面的来说 ，从历史唯物的角度来说，陈廷敬作为一个汉人官员，是一个具有儒家价值观的典型，相较于他的大哥陈枉机（名字记得不太清了）固守前朝，文士风骨，他选择的是为了苍生百姓，可以置身勾心斗角争权夺利的官场，非常符合他的民为重，社稷次之，君为轻的理念，但是他不迂腐，是有政治手段的，谨慎的背后有自己的原则，为了原则不在意得罪康熙的，比方关于明史的编修。再说康熙这个 我觉得没有问题，这部电视剧的一个进步就是他没有刻意避讳满汉之隔，康熙重用汉臣，但当时的文人士子多怀念明朝，虽然他能表现很宽仁的善待这些人，但内心肯定是很不爽的，否则也不会有那么多文字狱，也正是因为这个，他最信任是还是他的满人奴才，这部剧没有表现康熙的很多丰功伟绩，但在很多人眼里估计康熙应该是一个伟光正的角色，这是他们的一贯印象，所以这部的康熙应该不会太受欢迎。在这个层面看，我觉得这部剧的整体算中规中矩吧，虽然主演我还是很喜欢，但是完成度可能不算太好，一个好的模板就是大明王朝。、 再说的就是这部电视剧的现实关照，我们看历史总是希望从里边得到一些借鉴和启示，但我觉得能借鉴的只有相国大人的那种忧国忧民的情怀了，这种明君贤臣的模式已经不能在适应新时代的要求了。我曾经听过这么一句话，评价一个zd的好坏，不是看他搞了 那些基建或者政绩，而是看他留下了那些制度遗产。在这部电视剧里我印象最深的就是康熙嘴里的顾全大局这句话，什么叫顾全大局呢，就是为了政治利益随意践踏法律尊严，让法治精神荡然无存。我曾经看过钱穆先生的《中国历代政治得失》 他最为推崇汉唐的制度建设，对明清制度下的私心甚为不耻，尤其清朝，看成部族政权的私心 ，全是人治的法术 ，毫无制度可言，比方陈廷敬的反腐，康熙可以根据自己的需要选择性的反腐，都说康熙实行仁政，仁政当然比暴政好，但是我们现在期待的应该是仁政吗，期待一个当政者英明吗？时至今日，如果我们仍然期待明君圣主，那是可悲，是对我们百年来无数仁人志士的流血奋斗的亵渎和侮辱，无意于说谁，如果没有制度来限制权力，而完全寄托于某人的个人的修养是可悲的。 黄培炎曾经问过毛主席，我们党怎么可以避免朝代更替的历史周期律，毛主席说的是，我们党有自我反省的能力。 我觉得如果有的话，希望这些反省可以有制度来保证。 最后一句话，这种居基本不能给我什么情感共鸣了。