《盲人电影院》：文艺片不能一文遮百丑
马庆云/文
最近几天，有学者在中青报刊文批评韩寒，于网络上引起轩然大波。其实，中青报刊载那篇文章的版面上边，是一篇更有意思的文章。这篇文章讲述的，是北京东城区的一家盲人电影院。五年前，新人导演路阳以这家电影院为故事模板，联合编剧陈舒创作了文艺电影《盲人电影院》。导演路阳和编剧陈舒近来风头很猛，他们编剧导演的电影《绣春刀》无疑在暑期档的尾巴上兴起一场不大不小的风浪。
影片《盲人电影院》2010年于内陆公映，次年，路阳凭借该片成功获得第28届中国电影金鸡奖作家导演处女作称号。该片在韩国也获得一个不大不小的奖项。借此，我们不妨追问，《盲人电影院》的成色如何呢？
该片讲述了一个落魄青年混迹“盲人电影院”经历各色盲人之后面试五百强企业最终又回到电影院做盲人们的讲解员的故事。该部电影作为文艺片，值得拿出来评点，很大一部分原因在于，它代表了“中国文艺片”创作上一个严重的认识误区——我的片子只要打上文艺的旗帜，就是一文遮百丑的了。
《盲人电影院》在面对批评声音的时候便可能会说，我是一部反映盲人对艺术追求状态的电影，本身便可歌可泣，你怎么能批评我呢。过多的影评声音，也因为影片看似（看似两个字很重要）的内容而不忍批评，仿佛一旦批评，就要动了不尊重盲人的念头一样。实际上，对该部电影的批评，正是建立在以后类似电影能更真实的基础之上的。
所以，我们便引出了文艺片的最重要的基调：真实。必须承认，任何的艺术作品都是经历了人为加工的，我们没有绝对的真实，只有以艺术的方式无限接近这种真实。借此，文艺片分为两种真实，一种便是镜头原原本本的叙述，不做过多导演感情的介入，如《小武》等，另一种，便是韩杰的《hello!树先生》一般，故事本身的神魔气质，并非原本生活，而是导演面对现实的无奈感造成的一种艺术气质。
《盲人电影院》最缺少的，就是真实，无论是原原本本的真实，还是艺术气质的真实。刻意的故事，加刻意的煽情，呈现出来的，均为刻意，而非现实。这种电影的坏处在于，我们一旦观看完毕，理直气壮地认为，北京东城区的“盲人电影院”就是这个样子的时候，会被现实碰得灰头土脸。换句更直接的话说，多少盲人慕名前去，就有多少盲人失望中离开。这就是伪现实主义的坏处，它比商业片更具备欺骗性。
编剧陈舒和导演路阳的基本问题正在于，有现实主义的态度，而无现实主义的真实。他们力求在现实中找寻一种合理的表述方式，以求展现自己的情怀，可他们找到的，永远与最大的真实隔着一层玻璃，虽然透明，但却格格不入。
他们的创作模式，逼迫他们放弃用电影的方式关怀当下的故事影像，不能再拍现代片了。所以，走到《绣春刀》的明朝末年来，是其创作风格的必然。电影《绣春刀》并非真实的锦衣卫生活，但却承载了中国酱缸文化的情怀，也因为故事发生的时间距离当下较远，影迷根本没有生活体验进行对比，所以可以直接面对导演的情怀态度，而不是通过“真实”去跟编剧导演较真于剧情某些桥段。
很多文艺片要解决的，依旧是真实性的问题。我们不能拿着虚假的情怀态度来制造虚假的故事。优秀的文艺片，至少应该是编剧、导演“感同身受”式的情怀介入的，它首先应该是编剧、导演的生活故事或者生命体验，这样才能保证影片的纯色。
文艺电影，也不能因为自身叙述故事中的某些感人事迹而给自己做挡箭牌。故事人物的底层、弱者、偏远等等，并不直接等同于文艺性的强劲。而要实现优秀的文艺，别无他法，只能依靠“真实”二字。
本文发表于北海晚报•马庆云文艺点评专栏。
转载或约稿可联系QQ：595626517，常联系可公众号搜索：马庆云