出品：美国 年代：2006 导演：Henriette Mantel / Steve Skrovan 文/Jabberwock 当我小到还没有建立三观的时候，[水浒传]“李逵劫法场”就已经给我上了一课，只见李逵“轮两把板斧，一味地砍将来……只顾砍人……不问军官百姓，杀得尸横遍野，血流成渠……“没有界限的正义是可怕的，而任何打着正义之名大开杀戒的行为与邪恶殊无二致。90年代人们还在为打假斗士王海击节赞叹，而拉尔夫•内德已经为美国消费者们奋斗了20余年，自1970年起，他便依靠着对通用公司关于汽车安全的起诉案获得的赔偿金，不遗余力地为公民权利，消费者权益张目。时代杂志将拉尔夫•内德誉为20世纪百名对世界影响最大的人之。而[不可理喻之人]这部纪录片正是讲述拉尔夫•内德如何踏着汽车巨人通用走上为美国民众的维权之路的。一个渺小的个体力量如何扳倒巨大的怪兽？当我们对英雄的出身，性格，才学赞不绝口的时候，须得意识到，1970年代的美国传媒对于汽车安全的关注，拉尔夫•内德召开的听证会，大众消费意识的觉醒，无一不在帮助着拉尔夫•内德。以消费者观念为基石，以传媒的力量为武器，拉尔夫•内德终于了解到自己身为美国公民的权利，并秉承这样的精神一直努力至今。大众传媒的力量如同大卫的投石机，可以扳倒巨人一般的歌利亚，实施正义，也可能像李逵的板斧，善恶不分。通用公司就精于此道，为了让已经发表多篇分析汽车安全文章的拉尔夫•内德封口，他们甚至不惜用色诱的方式让拉尔夫•内德名誉扫地。然而，当年的通用公司技巧太为拙劣，反倒使得自己赔上了更多的名誉与金钱。  作为传媒的一部分，纪录片从来都不是没有倾向的载体，[意志的胜利]将法西斯的统治塑造得几如仙境， [华氏911]将小布什拍得蠢到人类公敌的程度，而独立思考的观众，自然可以通过影片立场与表达的方式来揣度导演的意图。  大众传播心理学中，对于传播中的传者和受者有着较为清晰的分析，即在大众传播中，传者以接受物质环境为主，而受者往往直接接触媒介环境为主。这无疑解释了纪录片这种载体，乃至大众传媒的载体在传播中可能出现的信息不对称现象。当传者对客观事件的传播方式打上自己的烙印后，受者再接受传者的这种观念，通过潜移默化的影响，受者往往会直接接受由传者传达的观念，而非客观事实。  [不可理喻之人]的表达方式较为简单，本片的镜头往往直接对准拍摄对象的脸部，顺着拉尔夫•内德以及美国消费者运动和民权运动的时间线，以采访的方式表达他们对于主角或者事件的看法，而随着事件的累积与看法的深入，我们会对纪录片的拍摄对象更加了解。这也是一个潜移默化的过程，拉尔夫•内德的成长历程反应了美国消费者，民权意识的觉醒，他从一个反抗“托拉斯“的”大卫“一步一步成长为民众的意见领袖，而他的行为也不再是一个个体对于美国不正常现象的谴责，而是身为“PUBLIC CITIZEN“，公众公民，号召年轻人和他一起承担起监督，改进社会机制的责任。这种由小人物成为领袖的过程对于受众的感染无疑要更强，因为身为个体，每人都有实现自我的愿望，而发出意见本身就是一种实现自我的过程，在这个情况下，拉尔夫•内德的标杆效应会更加明显。         “众口铄金，积毁销骨“传媒能够塑造一个英雄，同样也能够毁掉一个英雄，作为一个公民活动家，当他仅仅只是从事公民活动以及消费者权益保护的时候，这种遏制仅仅出现在政治身份上，而当他2000年开始竞选总统的时候，便开始面临对手的诋毁。当他参与竞选的时候，他开始被认为是”搅局的家伙“，而当民主党候选人选票过低导致对手小布什连任时，愤怒的民主党将所有的过错都归于拉尔夫•内德，甚至渲染拉尔夫•内德偷走了选票，至美国人民于水深火热之中。替罪羊理认为：挫折滋生敌意，人们有时将敌意发泄到替罪羊身上，形成更大的偏见。在这场博弈中，拉尔夫•内德既无政治身份上的优势（民主，共和两党候选人），亦没有金钱上的雄厚支持，最重要的是，他连出现在媒体上宣传自己的资格都没有（甚至无法参加辩论），政治与金融的寡头将他排除在了传媒视野之外。甚至利用大众的挫折心理将他作为替罪羊推出来，成为一个被批判者，经过传者转化，客观事实被扭曲后，一个民众英雄成为了民众的罪人，反为大众所唾弃。这便是传媒的界限，拉尔夫•内德是这样一位家徒四壁，未婚无子却穷其一生也要维护公民权利的人，他依靠着传媒改变了大众的认知，实现了自己的理想，改变了美国乃至整个世界的汽车安全，食品安全，药品安全。在人生的暮年，当他意识到只有竞选总统才能够改变公民被压制的现状时候，他却被政治集团所掌握的传媒力量所打倒。拉尔夫•内德曾经说过：如果没有公民每天向往自由的愿望，就不可能有日以继夜的民主进步。   也许，公民们还需修得一双识别真假的慧眼。原载于看电影 BY jabberwock